( suite & fin du billet en 2 parties, commencé ICI )

Qu'est que j'appelle "la vraie vie"

Sans doute celle en opposition à la liberté relative offerte par le web. Celle qui, malheureusement, ne permet pas si facilement de faire tomber les frontières de toutes sortes (sociales, culturelles, géographiques).

Ceci dit, ne vous méprenez pas, je ne qualifie pas pour autant le Net de "fausse vie". Ça ne convient pas vraiment à la vision que je me fais d'Internet

Certains y voient là une formidable opportunité de se cacher derrière un écran de fumée & de vivre une vie virtuelle.
Personnellement je ne conçois pas ma relation au Net comme un exutoire, je suis moi dans la vie de tous les jours, comme sur la toile. Pas de tricherie ou de dissimulation dans ma façon d'aborder cet outil merveilleux, car il est à mes yeux un véritable outil de communication, au même titre que d'autres.
Le Net a néanmoins ceci d'extraordinaire (au sens littéral du terme) qu'il nous libère de nombreuses contraintes. Il simplifie énormément les relations en supprimant les convenances. Il rapproche & facilite le contact. Il permet d'aller sans détour au cœur des sujets qui nous intéressent & dont on a tapé les mots clé dans Google !

Les forums de discussion sont en revanche une des branches de la toile que j'affectionne le moins.
Ils sont souvent le théâtre d'échanges agressifs, stériles, répétitifs, mal compris, dans lesquels les insultes fusent & où le respect d'autrui n'a plus aucune raison d'être (étant radicalement anéanti par un sentiment d'impunité totale prodigué par la virtualité des intervenants, dissimulés derrière un pseudo).
Mais ceci est un autre problème...

Je préfère donc assurément les contacts directs, sans intermédiaire, que j'estime (peut-être à tort !?) plus francs, plus authentiques (ou en tous cas, moins biaisés) que les échanges via les forums ! Il y a pléthore de moyens de communication divergeant des forums : blog, emails, réseaux, messages instantanés.

Bref, pour en revenir à mon idée de départ, je disais donc que dans la vie courante, je n'en parle pas. Je ne fais jamais allusion - encore moins étalage - à mes zébrures. Je réserve ça à ce blog ( ) & aux quelques personnes que je côtoie par rapport à ça via Internet.

Jamais, pas même à l'instant où j'ai pris conscience de mes zébrures, je n'ai jamais éprouvé le besoin (que semblent souvent avoir de nombreux Z) de rencontres physiques & "réelles" avec d'autres personnes douées.

Peut-être parce que je suis de nature très indépendante & solitaire ? Ou encore parce que j'ai une famille (Zébrillon, Z'homme) ?
Peut-être bien les 2 à la fois  

J'ai remarqué que de nombreux Z en recherche de rencontres rayées sont célibataires & sans enfant. Ceci expliquant sûrement en partie cela...
La prise de conscience du surdouement leur faisant probablement imaginer (à tort à mon avis !) que le remède à la solitude qui leur pèse tant réside dans le fait de trouver un(e) partenaire amoureux monochrome, ou encore trouver un groupe Z censé garantir une entente idyllique !!!

La question n'est pas tant célibataire ou en couple, avec ou sans enfant, mais plutôt "entouré par des gens avec qui l'on peut partager des idées" ou non.
C'est sans doute là que se jouent beaucoup de choses ! Car on peut être très entouré... & néanmoins seul dans ses pensées, sans personne susceptible de les partager, d'en discuter.

J'ai pour ma part la chance d'avoir sur le plan qualitatif des possibilités d'échanges & de débat avec mes proches.

Il m'a été donné de rencontrer sur la toile d'autres Z & de partager avec eux des discussions parfois passionnantes, parfois tout à fait banales.

Que ce soit par le biais de Facebook, de forums ou de ce blog, j'ai pu me rendre compte qu'il y avait bien sûr certaines similitudes dans les expériences de chacun, & même parfois de grandes surprises. Comme par exemple le fait de mettre ma machine à penser en "off"   Expérience très étonnante de lire des messages me disant "Ça alors, moi aussi !", quand on s'est toujours cru être la seule à faire ça...

Mais, il y a aussi de très nombreuses différences & dissonances. Et c'est bien normal ! Seulement celles-ci sont moins mise en évidence dans un premier temps, quand il y a une volonté manifeste de ne prêter attention qu'aux points communs, quand chacun est à tous prix en recherche de "compréhension", de "communion", de "famille zébrée".

Avant d'être surdoués, nous sommes tous des individus, uniques, possédant une zone d'ombre & de lumière, dotés d'une personnalité & d'une histoire qui n'appartient qu'à nous. Pourquoi donc vouloir se persuader que "le monde des zèbres" serait un univers merveilleux où chacun serait écouté & compris, un peu à la manière du pays des Bisounours

Si tel était le cas, cela impliquerait que le surdouement lisserait, gommerait littéralement les traits de caractère de chacun (pour ne pas dire "défauts" ) !

Le monde est divers & c'est en cela qu'il est merveilleux

Devenir M's, ça vous tente ?  Je vous imagine, derrière votre écran :

"Mais qu'est-ce donc "

Hum !? Fan de Matthieu Chedid peut-être ???

Perduuuu ! Absolument rien à voir avec M, le fils Chedid  Devenir M's, ou Mensan, est le fait de devenir membre de MENSA. C'est une organisation internationale, fondée à l'origine à Oxford, Grande Bretagne, en 1946.

Elle regroupe en principe des gens faisant partie des 2% de la population, c'est à dire totalisant un score total de QI supérieur ou égal à 132 (sur l'échelle de Weschler).

Intriguée par ces tests d'admissibilité, donc je m'y suis inscrite. Pas par espoir d'y côtoyer d'autres surdoués, mais véritablement poussée par ma curiosité maladive (c'est un vilain défaut... je sais !  )

J'étais très exitée à l'idée de passer cet examen, je m'en étais fait une image calquée sur le WAIS, imaginant cette séance comme un petit moment de jeux stimulants & divertissants. Bref, un vrai bon moment en perspective, comme la passation de mon bilan avait été pour moi quelques heures très agréables.

J'étais loin du compte. Cela se présente de la manière suivante, 3 séries de :

- 40 dominos (20 minutes)

- 45 matrices (20 minutes)

- 11 pensées à interprêter (15 minutes)

La séance s'est révélée à mon sens fort décevante, car très ennuyeuse (pour ne pas dire rébarbative), ultra répétitive & simpliste. En clair : pas fun du tout & dans un esprit très vieillot, collant à la parodie des activités-type pour intello à lunettes double foyer !!!!!!

Autre point qui m'a contrarié & auquel je n'ai cessé de penser pendant cette longue & revêche séance : comment extraire de ces 3 seuls petits tests binaires un calcul de "QI" qui veuille dire quelque chose
Quand le WAIS-III est composé de 11 subtests obligatoires (+ épreuves optionnelles & bien souvent des tests cognitifs &/ou de personnalité), se déroule sur au moins 3 heures... il y a une différence de taille entre les 2.

Je n'ai finalement pas adhéré. Au fond je savais que je n'avais pas envie de faire partie d'un cercle fermé, pas plus à Mensa qu'ailleurs. Mais ma curiosité avait été piquée, & je voulais aller voir de quoi il s'agissait. J'aime expérimenter les choses par moi-même, j'ai besoin d'aller au bout de ma réflexion !

Personnellement je trouve la démarche d'adhérer à ce type de clubs non pas élitiste (quoi que... mais c'est là le fondement même des clubs sur ce thème ! On ne peut donc pas le leur reprocher) mais surtout terriblement réductrice...
Considérer l'autre pour un élément de sa personnalité sans le regarder dans sa globalité. Les membres ne sont pas des personnes à part entière, mais des percentiles.

Donne-moi ton QI & je te dirai si on peut être amis...  

Je force sans doute un peu (beaucoup ?!) le trait... mais il y a quand même de ça dans l'esprit de l'organisation. On le ressent assez nettement en parcourant certaines pages de leur site ou certains sujets dans le forum assez édifiants.
En tous cas, ça ne cradre pas avec ma façon de considérer les gens. C'est à l'opposé de ma volonté humaniste !

De façon générale, je n'ai jamais ressenti le besoin ni même l'envie de m'enfermer dans un groupe. Au contraire, j'ai toujours eu horreur de ça, l'opportunité d'appartenir à une caste ne me séduit pas.
Rien n'a changé à ne niveau-là depuis que j'ai pris connaissance de mes rayures.

L'idée même de mouvement collectif me fait fuir (& alors que j'aime beaucoup la politique par exemple, pour ces raisons là, je me suis toujours refusée à adhérer à un parti). Entrer dans ce genre de cercle très délimité signe à mes yeux la fin de l'indépendance d'esprit.

Autre point à souligner & à prendre en compte dans le cas d'adhésion à un groupe,  un club :  le spectre des sectes, qui rode autour de tout ce qui a trait au "développement personnel". Certaines d'entre elles se sont emparé du sujet du surdouement, très à la mode depuis quelques années avec la sortie de nombreux livres sur le sujet. Par exemple, la secte "Kryeon" avec les "enfants indigos".

Il est donc primordial d'être très vigilant dans ce domaine. Plus encore quand on est fragile psychologiquement, ou déstabilisé parce qu'en plein doute !

Fermons la parenthèse, & revenons à nos moutons. J'ai dans l'idée que le clan nuit à la réflexion & à l'évolution personnelle.  Et très sincèrement, le contact que j'ai eu avec certains membres lors de la session de tests n'a fait que renforcer cette conviction profonde

Je ne voudrais pas adhérer à un club qui m'accepte comme membre.
Groucho MARX

A propos de Mensa, je pense que quelqu'un se posant des questions sur un surdouement possible ne doit pas explorer en premier lieu cette piste. Passer cet "examen" & adhérer à l'organisation peut être intéressant, mais ne donnera aucune clé pour comprendre qui on est si c'est cela que l'on recherche avant tout.
Je n'ai rien contre ce club, & je pense que pour qui en ressent le besoin, ça peut être une expérience intéressante, voire enrichissante (ce n'est pas parce que moi je n'aime pas l'idée de groupe, qu'elle est en soi à exclure. Tout dépend de sa personnalité ! Ce qui convient à l'un peut ne pas aller à l'autre  vice & versa).

Il y a certainement des gens qui se sentent très bien dans de tels clubs, & c'est tant mieux pour eux.

Mais je pense que c'est faire les choses à l'envers que de commencer par là quand on se questionne sur l'origine d'un sentiment profond de différence. Pour moi, il est préférable de commencer par un bilan chez un psychologue spécialisé dans le surdouement pour aborder la chose avec les meilleurs outils de compréhension qui soit.

Il est important de rappeler que seul un bilan complet & individuel passé chez un psychologue apportera de vraies réponses, une analyse fine de vos capacités, de vos points forts, de vos faiblesses, en intégrant les scores obtenus, mais aussi votre parcours, votre façon d'être, vos non-dits, vos difficultés.

Seul un véritable test Weschler ou K-ABC, réalisé en entretien avec un psychologue pourra garantir un résultat sans conteste. Les tests de Mensa (ou équivalent) n'ont strictement aucune valeur & les épreuves sont en nombre largement insuffisant pour permettre de parler d'un calcul sérieux de QI (sans parler du fait que les sessions sont collectives - seuls les tests Weschler ou K-ABC individuels sont cliniquement valides).

J'ai lu dernièrement quelqu'un écrivant en substance

- "Les tests chez un psy sont du vol. 350 ou 400 €uros pour se voir donner un chiffre, c'est très cher"

Pourquoi du vol ? Un psychologue a au minimum un Bac+5, voire Bac+8 (quand il a passé un Doctorat). La passation d'un bilan dure au bas mot 3 heures, & représente des heures de travail entre calcul, analyse, compte-rendu à rédiger (entre 5 & 6 d'après les informations que j'ai pu recueillir). Pourquoi ce travail, qui plus est lorsqu'il est de qualité, ne serait pas payé ?
Tout travail mérite salaire.

Je crois que ce qui me déplait souverainement dans ce type d'insinuations, c'est l'expression d'un soupçon de résultat qui serait conditionné par une rémunération. L'idée sous-jacente de l'attribution d'un gros QI, en contrepartie d'un chèque...
Le psychologue ne remercie pas un client en lui délivrant une jolie attestation de surdoué ! Il examine un patient & analyse ses traits de personnalité.
D'autre part, il faut cesser de faire des raccourcis en imaginant qu'un bilan chez un psychologue ne crachera qu'un chiffre !  Un bilan coûte cher, c'est vrai, mais il balaie & analyse un horizon de capacités très vaste, ainsi que les fonctionnement émotionnels, intellectuels, etc.

Et c'est en cela que la différence avec les séances de petits test collectifs est énorme. Pour le coup, sur la feuille du club, seule la mention "admis", ou "non admis" figurera. Alors cela ne coûte pas cher, certes (40 €uros) mais surtout, cela n'apprend rien !!!

C'est pourquoi je conseillerais à toute personne qui s'interroge sur ce plan là de ne pas se précipiter en 1er lieu vers ce type d'organisations ou d'associations, mais d'abord de prendre le temps d'apprendre à se connaître , à l'aide d'un bilan, qui sera nettement plus utile pour la suite & permettra d'envisager l'avenir avec de précieuses clés.

Rien n'empèche ensuite de faire la démarche d'adhésion à tel club ou telle association. Mais avant tout, penser à se connaître !