Décidément, Sciences & Avenir est à fond. Le magazine n'en finit plus de partager des articles tirés de son dossier sur le génie, dans le n°815 de janvier 2015

Voici celui mis en ligne aujourd'hui ; il s'intitule "Non, le QI ne fait pas le génie"...

Copernic, Rembrandt..., les grands noms des sciences ou des arts n'ont pas forcément un très haut quotient intellectuel (QI). Car le génie ne saurait être sans la créativité propre à une personnalité hors-norme.

INTELLIGENCE. Le club très sélect Mensa, qui n’accueille que des personnes au quotient intellectuel (QI) de plus de 135 points (2 % de la population, la moyenne étant à 100), n’aurait pas ouvert ses portes à Copernic, ni à Jean-Jacques Rousseau ou à Rembrandt. Leur QI n’a en effet été évalué qu’autour des 130 points ! En revanche, Blaise Pascal (180), Newton (160), Mozart (150) auraient été admis haut la main et Darwin (140)… de justesse. Le tout à en croire les travaux de Dean Keith Simonton et Anna Song, psychologues de l’université de Californie qui ont revisité l’étude d’une psychologue américaine de l’école de médecine de Yale, Catharine Cox, datant de 1926.

En se fondant sur une hypothèse énonçant que le génie adulte était le fruit d’une très haute intelligence durant l’enfance, la psychologue avait entrepris d’évaluer a posteriori le QI d’hommes et femmes illustres. À partir de données biographiques sur leur développement intellectuel, elle avait appliqué la formule suivante : QI = ratio de l’âge mental sur l’âge réel x 100. Qui correspondait peu ou prou aux résultats au test de QI classique mis au point par Alfred Binet en 1905. Elle avait alors trouvé des scores battant tous les records : Pascal (195), Copernic (160), Newton (190) Mozart (165), Darwin (165) Rousseau (150).

POUR lire la SUITE de l'ARTICLE c'est ici !

& le magazine est à retrouver en kiosque, ou par ici, au format numérique