[VIDÉO] Diaporama « Enfant à haut potentiel » (Envol libre, avril 2015)

[VIDÉO] Diaporama "Enfant à haut potentiel" (Envol libre, avril 2015)Le site Envol libre, tenu par Céline Lamare, a mis en ligne un chouette diaporama commenté des caractéristiques des enfants à haut potentiel intellectuel :up:

 

Envol libre, qu'est ce qu'est ?

 

Bienvenue sur ce site qui a pour but de vous faciliter la formation.

Les ressources aujourd’hui sont immenses. Se former dans les livres peut-être difficile tout comme faire le lien entre la pratique et la théorie.
J’espère, par son contenu, réussir à vous aider à utiliser ces outils en classe.

Les contenus sont loin d’être parfaits et évolueront forcément, si vous êtes en désaccord avec certains contenus, si certains mots ou remarques ne vous semblent pas appropriés, n’hésitez pas, je raffole de commentaires et de discussions qui permettent d’avancer.

 

 

Le site & le diaporama qui nous intéresse aujourd'hui sont donc à destination des enseignants, mais les parents y trouveront aussi beaucoup de choses je pense. Et pourront du reste transmettre tout cela aux instits' & profs de leurs enfants ;)

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

17 commentaires à “[VIDÉO] Diaporama « Enfant à haut potentiel » (Envol libre, avril 2015)”

  1. sydney dit :

    merci .. j’ai du mal a lire … .. y a til un lien plus lisible ? le diaporama direct par ex?

    • A. Zebrounet dit :

      Il suffit de cliquer sur la video pour l’ouvrir ds YouTube ;)

      • sydney dit :

        c’est ce que j’ai fait … mais même en pleine écran c’est tout petit, on dirait une capture d écran .. bon je vais me racheter une loupe ,) merci en tous cas pour ce doc et pour out ton boulot de manière générale.. qui nous a apporte beaucoup !1

  2. Jean-Luc dit :

    :)
    Félicitations, madame Lamare, pour cet exposé lumineux !

  3. nouna dit :

    Merci pour cette vidéo, je trouve tous les caractères de mon fils non compris l’école. classe de 6ème, hier c’était son conseil de discipline, exclusion définitive du collège car il refuse de travailler (l’écrit) et ils estiment qu’il a du répondant et de l’arrogance. j’ai mal pour lui. un nouveau collège la semaine prochaine et on verra ce ça donnera.

  4. superbes rayures dit :

    C’est vraiment super et tellement concret. Merci

  5. Véro dit :

    Très intéressant, mais il faut arrêter d’être politiquement correct en disant que ces enfants bénéficient juste d’une intelligence qualitativement différente ! Regardez donc la courbe de Gauss et vous verrez tout de suite que nos petits zébres sont bien plus intelligents que les autres enfants. C’est un don, il faut l’accepter !! D’où à mon sens certaines difficultés rencontrées avec des enseignants nettement en dessous intellectuellement : il faut être intelligent pour repérer l’intelligence……

  6. ZebraMam's dit :

    Vidéo vraiment bien faite!!! c’est clair, net et précis!! Si tout les enseignants pouvaient l’avoir entre leurs mains… les enfants HP seraient mieux pris en charge mais aussi mieux repérés!!!

  7. agnes dit :

    très belle vidéo, très claire.
    peut aussi aider les parents

  8. ZebraMam's dit :

    J’ai également lu le document fait sur l’ile de la Réunion par la référente eip qui est très complet! … Comme une envie de l’imprimer et de le mettre dans toutes les boites aux lettres ;-)

  9. Complet, détaillé, éclaira et bienveillant : bravo !! :love:

  10. Vraiment remarquable, on sent l’expérience propre de la personne qui présente le diaporama. J’ai particulièrement apprécié la manière ferme avec laquelle elle explique les erreurs de jugement que l’enseignement peut faire (pseudo hyper activité, insolence qui n’en est pas, fausse prétention, vraie incapacité à s’impliquer quand l’intérêt n’est pas là, besoin de se rassurer en vérifiant les règles, etc).
    (J’ai seulement tiqué à un moment, quand elle dit que l’enfant sent qu’il n’est pas en phase, ce qui est normal puisqu’il fait partie de 15 % de la population.Ai-je bien entendu 15 ?)
    Pour une fois des vraies idées sont proposées pour enseigner à ces enfants, sans pour autant les séparer des autres. Mes enfants auraient été ravis de se voir proposer ces activités ou ces manières de présenter le travail (moi aussi d’ailleurs).
    Cette vidéo devrait être envoyée à tous les enseignements !

  11. Tesrathilde dit :

    Oui elle dit bien 15% et ensuite dans les commentaires sous la vidéo elle explique que les enfants à 110-130 de QI auraient aussi ces caractéristiques, pas seulement les 130+. Je n’ai pas de références pour imaginer si c’est prouvé ou pas. ça me parait d’autant énorme que, si c’est le cas, on est d’autant moins avancés sur la place de l’EIP en classe !

  12. Ce chiffre butoir de 130 m’interpelle. Je comprends que les professionnels aient besoin d’une limite pour trancher, même s’il n’existe manifestement pas de linéarité : ce n’est pas « à force » d’être plus intelligent, plus compétent aux tests qu’une personne n’est plus d’intelligence supérieure classique mais d’intelligence type haut potentiel, la différence est qualitative avant d’être quantitative : c’est oui ou c’est non, on ne l’est pas à moitié, ou vaguement. Mais il faut un chiffre pour des usages officiels et les tests ont été élaborés avec soin, pour parvenir au meilleur dépistage possible.
    Mais je me demande comment ce chiffre (ou cette proportion de population, puisque QI de 130 = appartenir au 2,5 % de la population qui réussit au moins aussi bien aux tests) a été fixé. Il ne peut pas avoir été fixé de manière arbitraire puisque l’intelligence n’est pas linéaire. Alors comment a-t-on procédé ? A-t-on sélectionné les personnes qui, en plus d’être dans celles qui réussissaient le mieux aux tests présentaient toutes les autres caractéristiques du haut potentiel, observé leurs résultats et mis la barre au niveau le plus bas atteint ? Et si c’est le cas est-on sûr que l’échantillon était représentatif ? En particulier y a-t-on incorporé les personnes avec troubles associés ? Y a-t-il des mises à jour à chaque nouvelle génération de tests ?
    Bref, il me semble évident que déclarer que quelqu’un n’est pas concerné parce qu’il score un peu en dessous de 130, alors qu’il présente par ailleurs toutes les caractéristiques du haut potentiel, serait une erreur. D’ailleurs il semble que nombre de professionnels aillent dans ce sens. Reste alors le problème de savoir jusqu’où pourrait-on baisser ; 15 % me semble tout de même beaucoup, intuitivement parlant : quand on connaît la question il est relativement aisé de repérer les personnes concernées, et 1,5 sur 10 me paraît peu vraisemblable (la personne qui présente le diaporama, Mme Lamare, exerce peut-être dans un cadre où les enfants surdoués sont sur-représentés, ce qui ne m’étonnerait pas – je crois que ça a été le cas pour mes enfants durant leur scolarité, surtout à partir du collège).
    En revanche, si on part de l’idée d’une intelligence non pas unique et linéaire, mais évoluant selon deux types d’expression, classique / haut potentiel, il me parait inévitable que les deux groupes se superposent sur une petite partie de la courbe. On devrait même avoir certaines personnes à l’intelligence classique scorant un peu mieux aux tests que certaines personnes à haut potentiel. Ça me parait logique. Parce que sinon il y aurait un no man’s land, avec une partie de la courbe à plat, avant qu’elle ne remonte pour les haut potentiel, et ça ne serait plus la courbe de Gauss !
    Ou alors je n’ai toujours rien compris… :-P :roll:
    Je pense que l’imagerie médicale nous permettra de trancher – mais qu’elle ne sera pas applicable à tous pour d’évidentes raisons économiques, et ne dispensera certainement pas des tests, qui éclairent de manière très intéressante sur le fonctionnement mental de la personne.

  13. Tesrathilde dit :

    Je partage votre point de vue, Dumbo, concernant cette histoire de chiffre, surtout qu’on sait que les résultats restent plutôt exprimés scientifiquement en écarts, en « à peu près », plutôt qu’en chiffres parfaits. Les gens autour de 130 restent donc potentiellement tous semblables (ou légèrement différents, selon comment on se place, et en prenant en compte le fait qu’avec les potentielles « erreurs » de calcul (vous me suivez j’espère ! :p), le cerveau restant une machine difficile à comprendre à coup sûr, ces personnes peuvent en fait être plus proches ou plus dissemblables en réalité que si l’on se base uniquement sur les chiffres donnés en résultat) en termes de QI uniquement.
    Si l’on a réussi à décrire les caractéristiques du HP de façon satisfaisante, pourquoi ne pas simplement les intégrer aux tests et aux résultats, au lieu de les poser simplement comme une conséquence d’un haut QI, si HQI il y a, si ça fonctionne moins bien dans ce sens ? Après tout, l’idée est-elle de classer les gens par QI comme on mesure les œufs ou les pommes, pour pouvoir les mettre dans des petites cases bien calibrées, ou bien plutôt de repérer les personnes avec une intelligence particulière grâce entre autres à cet outil pour les aider en cas de difficultés ou de questionnement ?
    Bien que je me sois montrée nuancée dans ma réponse ci-dessus car je n’ai effectivement pas de références à avancer, il me semble aussi que 15% de la population n’ont pas ces caractéristiques (ou alors ils sont sacrément bien planqués dans ma zone géographique !! :roll: )

  14. D’après ce que j’ai compris, un professionnel compétent, habitué à identifier des personnes HP, a déjà une idée très précise en commençant les tests – l’entretien l’a déjà bien éclairé. Les tests sont des productions de l’intelligence, une manière indirecte de vérifier le fonctionnement du cerveau.
    De plus, il faut bien l’avouer, nous sommes formatés depuis l’enfance et ressentons le besoin de classer, de noter, d’appuyer avec des chiffres…
    Pour en revenir au 15 %, c’est finalement très logique : si on part du principe que des personnes non HP s’additionnent à des personnes HP dans une zone de la courbe de Gauss, celle située à gauche de 130, jusqu’à un chiffre inconnu, cette manière de dire « vous êtes HP car vos résultats vous situent parmi 2,5 % haut de la population » ne s’avèrent plus. Ce serait alors : « vous êtes HP parce que vous vous situez dans les x % de la population parmi laquelle les HP se mélangent aux intelligences supérieures ET que vous exprimez toutes les caractéristiques d’une personne dont le cerveau fonctionne différemment ».

    Voilà. Tout est à refaire ! 8)



:) :-D 8) :oops: :( :-o LOL :-| :-x :-P :-? :roll: :smile: more »

Commenter cet article