Autre chose…

green_menJe suis quelqu'un d'extrêmement cartésien, de méthodique, de rigoureux dans ma façon de réfléchir. J'ai pour habitude de décortiquer de manière systématique ce que l'on me propose, de ne jamais accepter comme telle une "vérité", partant même dans la plupart des cas du principe que l'on me ment, ou que l'on me donne une information erronée, tronquée, mal interprétée ou mal retranscrite.
Bref, il FAUT que je sache par moi-même, que je vérifie, que je fouille ! Mon état d'esprit pourrait finalement se résumer à la doctrine de ce cher Gregory House, à savoir, pour le paraphraser :

 

Tout le monde ment !

 

Non pas par suspicion, délire de complot ou de supériorité. Plutôt pour me rassurer & mieux me sentir en sécurité. Analyser, disséquer, chercher à comprendre pour ne pas imploser tant la machine à penser ne s'arrête jamais. C'est un moyen comme un autre de l'alimenter...
Ne croire personne à l'aveuglette est certainement aussi une conséquence logique (légitime ?!) de la distance qui s'est instaurée entre "eux" (les autres) & moi, depuis de longues années. Etre solitaire n'encourage pas à avoir confiance en la parole de l'autre.
Sans aucun doute par besoin absolu de clairvoyance & de discernement. Mais, & cela va peut-être probablement vous sembler paradoxal, je ne doute pas un instant, depuis mon plus jeune âge, d'une vie extraterrestre.

Je suis absolument convaincue qu'il existe autre chose, ailleurs. Une autre forme de vie intelligente, sous une apparence certainement bien plus raffinée que la caricature des "petits hommes verts". Peut-être si différente que nous ne sommes pas même en mesure de la comprendre, de l'identifier !?

 

Cela ne me semble pourtant pas paradoxal du tout, à moi. Je pense que c'est au contraire tout à fait logique & évident. Car je prends la question à l'envers : comment oser imaginer une seconde que nous, terriens, puissions être les seuls & uniques êtres vivants de l'univers ?

 

galaxie_andromede

La galaxie d'Andromède est l'une des rares galaxies visibles à l'oeil nu depuis la Terre, dans l'hémisphère Nord. Elle est la galaxie la plus proche de nous & est également connue sous les noms de M31, & NGC 224. Bien qu'elle soit la galaxie spirale la plus proche de nous, sa distance est encore incertaine. Estimée entre 2,4 et 2,9 millions d'années-lumière, selon les sources.

 

Que connait-on finalement de l'univers ?  une infime & ridicule partie :-|

 

Quand on a déjà bien du mal à connaître notre seule planète... :roll:
Vers 3000 ans avant JC, l'homme a dans un premier temps décrêté que la Terre était plate (premières traces de cette pensée trouvées en Mésopotamie).
Puis vers le Ve siècle avant JC, notre planète apparait aux hommes sous une forme plus moderne : elle devient sphérique grâce à Parménide & à d'autres penseurs de l'école pythagoricienne. Cette vision est d'autant plus séduisante qu'elle inscrit parfaitement la Terre au centre d'un univers symétrique. Cette théorie de la Terre ronde fut reprise ensuite dans les oeuvres de Socrate & de Platon.
Contrairement à la croyance populaire, soigneusement distillée par la réécriture de l'histoire au XIXe siècle, l'idée que la Terre était ronde ne fut pas abandonnée au Moyen Age, sauf par quelques religieux isolés qui s'accrochaient à une lecture littérale de la Bible.
Copernic & Galilée ne furent d'ailleurs aucunement opposés à l'Eglise pour leur représentation sphérique de la Terre, mais seulement parce qu'ils lui retiraient sa position centrale dans l'univers (Galilée a ainsi subi les foudres de l'Eglise, en étant condamné en 1633 à la prison à vie pour "grave suspicion d'hérésie").

On sait aujourd'hui qu'elle n'est ni plate, ni ronde ! mais a plutôt l'allure d'un patatoïde bosselé... :-D Ce qui laisse bouche bée tous ceux qui se retrouvent nez à nez avec son image. Un creux au large de l’Amérique du Sud, une bosse au-dessus de l’Australie & quelques bourrelets par-ci par-là. Cette difformité échappe au voyageur qui arpente la planète & à l’astronaute qui voit la bille bleue dans son cocon de gaz, mais vient fausser une foule de mesures : celles des courants océaniques, des mouvements de la croûte terrestre...

 

De la même manière, les connaissances sur ce qui entoure notre planète n'ont cessé d'évoluer. Les astronomes supposent aujourd'hui qu'il y aurait plusieurs centaines de milliards de galaxies dans l’univers & dans chacune, plusieurs centaines de milliards d'étoiles 8-O

 

Quelles seront les découvertes de demain ?

 

Par conséquent comment peut-on  se penser supérieurs au point de nier toute possibilité de forme de vie intelligente venue d'ailleurs ?!
Je trouve cela bien présomptueux & finalement, risible. Preuve de notre étroitesse d'esprit... pour un peuple qui se voudrait hautement intelligent & évolué  !

 

Le manque de modestie face à quelque chose qui nous dépasse sans doute très largement m'a toujours impressionnée. Peu de gens remettent en cause les religions, mais nombreux sont ceux qui pensent que l'hypothèse d'une vie extraterrestre est de l'ordre de la science-fiction ou du délire d'illuminé.

 

Le plus surprenant étant pour moi que parmi les sceptiques se trouvent un bon nombre de scientifiques, pourtant très croyants. Avoir la foi semble être dans notre société tout à fait respectable & cela ne pose aucun problème, ne soulève jamais aucun question, ni aucun ricanement... alors qu'il y a pourtant de quoi rire !!! :oops:

La religion est une croyance communément acceptée, reconnue & même plus encore : profondément respectée dans notre société. Elle est intouchable.
Personne ne songerait publiquement à rire de la foi d'autrui ou à la remettre en cause, cela ne se fait pas. Ce serait interprété à n'en pas douter comme un crime !
Pourtant, en quoi le dogme religieux est-il incontestable ?

 

Tout ceci n'est, à mes yeux, que pure fantaisie. N'étant pas plus réaliste & crédible que le plus naïf des contes pour enfants.
Aucune religion ne repose sur une matière scientifique, seulement sur des récits & des témoignages saugrenus, arrangés au fil du temps pour mieux. L'étymologie même du mot "foi" induit l'idée de croire sans preuve, ce qui est pour moi, inacceptable, impensable. Totalement inconciliable avec le fait d'analyser. Je considère que croire aveuglément est la démonstration éclatante d'un cruel manque d'esprit critique.

 

Par contre, envisager ne serait-ce que la possibilité qu'un peuple étranger à la Terre puisse exister est immédiatement tourné en dérision, stigmatisé & raillé. La théorie est cependant largement plus sérieuse & digne d'intérêt que les fables insolites relatant les aventures de prophètes & autres immaculées conceptions.

 

Toute forme de religion me parait nettement plus farfelue & fantasque que la question d'une intelligence extraterrestre.
Les croyances religieuses ne resultant au fond que de la peur de l'être humain face à la mort, face à l'inconnu. Elles jouent le rôle de garde-fous, inventés par l'homme & pour l'homme. Permettant aux grandes masses crédules de se rassurer à l'aide de rituels censés les protéger, les épargner, comme un malade atteint de TOC (Troubles Obsessionnels Compulsifs) se rassure en accomplissant ses rituels ne répondant à aucune logique ni aucun bon sens. Quelle plus grande sécurité que celle offerte par un Dieu dont on nous assure qu'il a réponse à tout ?! Une force qui autorise ou interdit, qui donne une direction à suivre pour être dans le bon & qui punit les "méchants"...

Car la crainte d'une punition divine, l'espoir absurde d'une justice suprême jalonnent l'existence des croyants, bien plus fortement que les lois & les menaces de sanctions judiciaires. Cela permet à notre société (quel que soit le pays & la religion) de garantir une vie à peu près civilisée, la religion confère une conscience morale indiscutable, d'où l'importance de la respecter.

 

Je suis athée, vous l'aurez compris ! Mais ne pas être croyante ne m'empêche pas de respecter les croyances d'autrui. Pour moi, chacun doit être absolument libre d'aller vers ce qu'il veut ; chacun doit pouvoir choisir d'être attiré (ou non !) par un concept religieux, quel qu'il soit.
Ce que je déplore, c'est la caractère intouchable de la religion, au sens large. Sous couvert de "sacré" on a banni toute forme de réflexion objective & de remise en question.
La religion est pourtant étroitement liée à l'histoire de l'humanité, & à ce titre, elle m'a tjrs intéressée. Mais mon intérêt est purement historique, non pas spirituel.

 

De la même manière, chacun devrait pourvoir se questionner librement & exprimer une opinion sur des sujets tels que la vie extraterrestre, sans craindre d'être moqué ou montré du doigt.
La technique visant à discréditer de manière systématique les malheureux s'aventurant sur le terrain des OVNIS & des petits hommes verts par le biais de la satire, de la dérision & de la caricature annihile malheureusement cette liberté :down: Car on se moquera bien vite de celui qui osera affirmer croire en une autre forme de vie intelligente, lui collant une étiquette de doux rêveur dans le meilleur des cas, ou de fou en pleine divagation...

 

 

Liens relatifs :

http://documentaire.alwaysdata.net/docu.php?id=1479

http://iknowwhatisawthemovie.com

 

Le réalisateur James Fox présente son nouveau documentaire "I know what I saw" (= Je sais ce que j'ai vu) qui ne devrait pas manquer, selon lui, de

"transformer notre vision de l'univers, en levant le voile sur le secret entretenu par le gouvernement américain, concernant les Ovnis."

 

C'est l'aboutissement de son initiative du 12 novembre 2007, où il avait rassemblé - au National Press Club de Washington D.C. - des témoins parmi les plus crédibles, venus du monde entier :

"Des astronautes, des généraux de l'USAF, des pilotes civils & militaires, des officiels du gouvernement & des FAA de 7 pays nous ont apporté des éléments qui doivent confronter notre réalité."

 

Parmi ces promoteurs, l'ex-gouverneur d'Arizona, Fife Symington, qui s'est excusé d'avoir tourné en dérision les "Lumières de Phoenix" parce qu'il craignait des réactions de panique dans la population.

"Leurs récits nous révèlent une opération concertée par les autorités pour confisquer les preuves de contacts avec des intelligences extraterrestres, au point que même des Présidents ne sont pas parvenus à connaître la vérité. Le film expose les raisons du secret gouvernemental, grâce à des personnes qui sont impliquées au plus haut niveau."

 

James Fox bénéficie du soutien de plusieurs grands medias. Larry King, animateur télé américain, a fait savoir au réalisateur qu'il assurerait prochainement la promotion de son documentaire sur la chaine CNN.

La bande annonce montre quelques uns des participants français : le général Denis Letty (du "rapport Cometa"), l'ex-commandant de bord Jean-Charles Duboc,  Claude Poher, etc.

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

4 commentaires à “Autre chose…”

  1. Syïlis dit :

    Je suis ravie à chaque fois de lire vos articles. Je suis habituée à une pensée ouverte et concevoir que certaines personnes ferment les débats et les questionnements par un principe de croyance me paraît absurde. Cependant, c’est bien une réalité et le fait que vous preniez le temps de le souligner me réjouit.
    De même, il me semble que piétiner la théorie d’une existence extra-terrestre tout en se cachant derrière des dogmes cent fois plus farfelus, et de surcroit conservateurs, est tout à fait risible.

    Quoi qu’il en soit, voilà encore un très bon articles dans votre liste :)

    Salutations !

  2. Isadora dit :

    Bonjour, je viens de découvrir votre blog qui est très sympathique merci!
    Aujourd’hui à mon avis ce sont plutôt une certaine catégorie d’athées très matérialistes qui dédaignent ce type de croyance. Le Vatican scrutent le ciel depuis plus d’une dizaine d’années
    à la recherche de ces petits « frères » selon leur interprétation. De plus par mon expérience
    personnelle j’ai rencontré beaucoup plus de tolérance de la part de croyants(religieux)
    que d’autres personnes plus ou moins « athées ».

    • Zebrounet dit :

      Bjour :)
      Je pense qu’il y a de tout, parmi toutes formes de croyances ou de non-croyances. Ainsi je peux faire pour ma part un parallèle entre une « une certaine catégorie d’athées », comme vous le dites, & certains religieux ou croyants !
      Je ne pense pas que tous les athées soient à mettre ds le même sac, pas plus que ts les croyants ne le sont. Mais j’ai pour ma part rencontrés nettement moins de croyants ouverts d’esprits & tolérants que d’athées ;)
      Idem pour l’aspect spirituel ! J’ai svt constaté que derrière une revendication spirituelle & religieuse, il n’y avait en fait pas gd chose de réel. Seulement un apparat, un semblant d’élévation… somme toute très factice quand on y regarde de plus près.

      En bref, je ne partage donc pas votre opinion & votre analyse sur la question ! Mais merci pour vote com. :)

  3. Isadora dit :

    Bonsoir,
    Mais je suis pourtant assez d’accord sur ce que vous venez d’écrire…
    ou je vous comprends mal :roll: .
    Je pense qu’on peut croire à un Créateur sans chercher là-dedans une
    reconnaissance personnelle, même si pour la plupart des croyants c’est
    bien cela. C’est bien pratique et ça évite souvent des remises en question
    qui seraient nécessaires. Seulement pensez aussi que croire à une vie
    extraterrestre n’est possiblement pas moins un apparat que n’importe
    quelle autre croyance.



:) :-D 8) :oops: :( :-o LOL :-| :-x :-P :-? :roll: :smile: more »

Commenter cet article