Qu’est-ce que je sais vraiment ? Spéciale QI (décembre 2014)

Qu'est-ce que je sais vraiment ? Spéciale QI (décembre 2014)Le QI... hum voilà un terme à l'origine de bien des illusions (désillusions !??) & des disputes. Il véhicule toutes sortes d'idées, très souvent fausses d'ailleurs :!:

 

Il fascine ou il agace, il fait rêver ou il exaspère. En tous cas, il ne laisse jamais indifférent. Chacun a son avis sur le Quotient Intellectuel ! Il n'y a qu'à voir l'engouement des gens pour les tests se targuant de calculer un QI sur FaceBook ou ailleurs sur le Net.

 

On observe régulièrement des vagues de petits "jeux" de ce type envahir les réseaux sociaux & force est de constater que cela plait au plus grand nombre :-o

 

Il y a ceux qui y "croient" (comme pour l'homéopathie !) & ceux qui disent qu'il ne reflète rien de la véritable intelligence :roll:

 

Et si peu de gens savent ce qu'il désigne exactement, s'ils sont encore moins à être informés de comment il s'estime, auprès de qui, dans quelles conditions ; cela n'empêche pas les médias depuis des 10aines d'années de l'utiliser régulièrement comme sujet, encore & encore :down:

 

Qu'est-ce que je sais vraiment ? Spéciale QI (décembre 2014)Ainsi au mois de septembre nous avions déjà eu droit sur France 2 à, ce que France Télévision appelle sur son compte YouTube, "Le test de Q.I. d'Adriana Karembeu & Michel Cymès" face à la psychologue Jeanne Siaud-Facchin :-|

 

On y apprenait alors que le Dr Michel Cymès avait, tout comme l'ex-mannequin Adriana Karembeu, soit-disant un QI de 120...

 

Michel a vraiment un profil d’extrêmement brillant, avec une intelligence très puissante avec beaucoup d'atouts & de compétences, dans énormément de domaine (avec un QI Total annoncé de 120 !?? LOL Ça laisserait perplexe quiconque s'y connaissant ne serait-ce qu'un tout petit peu en matière de tests psychométriques... 8-O ).

Quant à Adriana [...] je crois vraiment que vous avez un vrai profil d'adulte surdoué

 

 

 

Après ce grand moment télévisuel, M6 réplique fort logiquement en lançant sa propre grande soirée « spéciale QI » ! :oh:

 

Voilà ce que l'on peut lire sur l'émission programmée ce soir, présentée par Karine le Marchand & Stéphane Plaza :

 

Deuxième numéro de la saison de “Qu’est-ce que je sais vraiment ?”, ce jeudi 11 décembre 2014 à 20h55 sur M6. Un spécial Q.I.

Le grand quizz interactif teste le Q.I. de 4 people (Frédéric Bouraly de Scènes de ménages, Willy Roveli, Élodie Gossuin, Nelson Montfort) et de 300 étudiants de filières universitaires diverses.

Avec l'application 6play, chacun peut être actif devant sa télévision et comparer ses résultats avec les personnalités en plateau, les étudiants mais aussi tous les joueurs de la France entière. Les téléspectateurs pourront ainsi mesurer leur Q.I. et se situer face aux autres joueurs suivant leur région, leur sexe et leur âge.

En plateau, les 4 célébrités et les étudiants répondent individuellement à 5 manches de 10 questions. Des questions et mises en scènes variés : QCM, réponses à mettre dans le bon ordre…

À la fin de chaque manche de questions, Karine Le Marchand et Stéphane Plaza font un point sur les réponses et les scores de tous les candidats en plateau.

Parallèlement, une infographie permet en temps réel de connaître la moyenne nationale des téléspectateurs qui jouent sur 6play : dans quelle région a-t-on le mieux répondu ? Les femmes sont-elles meilleures que les hommes ? Les séniors ont-ils plus de connaissances que les jeunes ? La personnalité et l’étudiant ayant le mieux répondu aux 50 questions seront sélectionnés pour la finale.

 

Ou comment amuser la galerie avec du vide... ce qui, je vous l'accorde de change pas beaucoup du niveau habituel de 3/4 des programmes de la chaîne. Mais ce qui me gène plus, c'est de laisser croire que ce jeu crachera un Quotient Intellectuel :-x

 

Bien évidemment il ne ressortira pas de cette émission le moindre "calcul de QI", même si d'aucuns y croiront probablement sincèrement, faute de connaissances en ce domaine ! Ce type d'émissions, tout comme les tests sur Internet ou encore ceux trouvés dans les magazines ou encore dans des bouquins sobrement intitulés "Testez votre QI", par exemple, n'ont absolument aucune valeur. Pas la moindre fiabilité, la moindre petite réalité de ce que serait votre Quotient Intellectuel évalué par un véritable bilan ;)

 

Emission à considérer donc au mieux comme un amusement, si tant est que l'on s'amuse devant ce type de programmes...

 

Et pour ceux que le sujet questionne, pour de vrai, voici comment est construit & étalonné un véritable test psychométrique, qui se passe nécessairement de manière individuelle & chez un psychologue clinicien connaisseur :arrow: par ici !

 

 

Mise à jour le 12 décembre à 06h00 : l'émission a fait son œuvre ! :-?

 

Voici les 10 mots-clés les plus utilisés ces dernières heures (cette nuit) pour accéder au blog par les moteurs de recherche :

 

qi 147
que vaus mon qi
j'ai un qi élevé 110
enfant qi 160
126 de qi à seulement 24 ans
que signifie un qi de 122
interpreter un test de qi
qi de 147 c'est possible ?
resultat qu'est ce que je sais vraiment special qi
qi m6 test fiable

 

Ou comment décrédibiliser totalement les personnes surefficientes sur le plan intellectuel, en laissant penser qu'un "test de QI" se passe devant son écran de télé, dans une émission criarde :hypno:

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

24 commentaires à “Qu’est-ce que je sais vraiment ? Spéciale QI (décembre 2014)”

  1. Houillon dit :

    Bonjour,
    D’abord,il est primordialement important,à ne jamais oublier que le Quotient intellectuel est une donnée subjective qui s ‘évalue par des textes psychométriques qui sont plus ou moins fiables…Cette donnée subjective que l’on nomme communément et familièrement :  » Le quotient intellectuel  » n’est absolument pas une vérité fondamentale qui est directement reconnu et établi par la science fondamentale.Dans tous les cas,le quotient intellectuel d ‘une personne reste toujours une interprétation,uniquement une interprétation.Cette simple réalité du quotient intellectuel aide bien à remettre les choses et les gens à leur place…Les textes psychométriques les plus fiables ont aussi leurs propres limites…Ensuite,et même si personnellement,je considère cela comme quelque chose qui tient surtout du ridicule,je ne m’oppose pas pour autant à ces émissions populaires qui vulgarisent cette donnée du quotient intellectuel avec une dimension fort ludique auprès du grand public.Tout au contraire,ça reste sûrement bien mieux à voir que tout ce qui contribue à appauvrir gravement l’esprit des gens…Il y a des gens qui s ‘amusent réellement devant ce type de programme,et c ‘est bien.

    • A. Zebrounet dit :

      « Il y a des gens qui s ‘amusent réellement devant ce type de programme,et c ‘est bien. »
      … tant mieux pour eux ! :roll:

      • Houillon dit :

        Bonsoir,
        Non,je ne crois pas que c ‘est tant mieux pour eux, car hélas, nombreux sont tous ces gens qui ont terriblement souffert à cause de leurs échecs scolaires…( 75% des enfants d’ouvriers ne parviennent toujours pas à décrocher le baccalauréat général. )Avec un niveau intellectuel bien supérieur,ils ne songeraient probablement pas à regarder ce type de programmes,mais au stade où leurs capacités intellectuelles sont resté sclérosées et atrophiées,ce n’est pas du tout dévalorisant, intellectuellement, à regarder ces émissions, qui sensibilisent les gens au thème de l’intelligence et des capacités intellectuelles…Tout au contraire,je trouve que c ‘est vraiment bien.Moi,et en ce qui me concerne personnellement,rien n’est mieux à suivre assez régulièrement l’actualité des publications de votre blog qui enrichit mon esprit,et me fait découvrir plein de choses que j’ignorais encore sur ma propre intelligence.Par ailleurs,je lis aussi beaucoup de livres sur ce sujet.Il n’est jamais trop tard pour apprendre,et ça,franchement,c ‘est tant mieux pour moi !

        • CarolineW dit :

          L’intelligence, le haut potentiel sont uniformément répartis dans toutes les classes sociales.
          Le fait d’être issu d’un milieu social défavorisé n’implique pas un défaut d’intelligence.
          De même pour l’échec scolaire ou le fait de n’avoir pas le bac.
          Tout au plus peut-on parler de manque d’érudition ou de manque d’opportunités ( tous les enfants n’ont pas la chance d’avoir des parents pouvant payer ou pousser vers des études supérieures)
          Attention à ne pas confondre réussite, culture et intelligence. L’amalgame est tellement courant dans l’inconscient collectif.
          Un ingénieur peut n’être pas très « futé », un paysan supérieurement intelligent.

          • Houillon dit :

            Le fait génétique qui est fort indéniable est que les dons et les capacités sont toujours différents suivant les individus…A partir de ces inégalités naturelles génétiques,l’inégalité culturelle est venue se greffer de telle manière qu’elle a faussé le jeu :elle a voulu justifier les inégalités culturelles,établies au profit de la domination de certains privilégiés,par les inégalités naturelles.Dans l’Histoire de l’Occident,et depuis toujours,cette réalité est aussi fort indéniable…Aujourd’hui encore,les mots  » Quotient intellectuel  »  » intelligence  »  » dons  »  » capacités intellectuelles  » sont toujours porteurs de grandes passions idéologiques,et hélas,au détriment des enfants vulnérables…Aujourd’hui,en 2014,il n’y a aucun scientifique sérieux et intègre,au monde,qui remettrait en question cette réalité fort indéniable qui est irréfutable :Pour un plan génétique équivalent,le développement ira toujours plus loin suivant les conditions offertes par le milieu.Il est fort évident que,à QI égal au départ,un enfant placé dans un milieu familial et éducatif favorable du point de vue hygiène,confort matériel,espace,affection,amour etc…développera beaucoup plus facilement ses capacités intellectuelles qu’un enfant des milieux pauvres placé dans des conditions défavorables…Dans le développement de l’intelligence et des capacités intellectuelles,un facteur fondamental rentre en jeu :c ‘est la stimulation par le milieu.Le niveau culturel de la famille joue un rôle fondamental dans le développement de l’intelligence d ‘un enfant.Par ailleurs,et aujourd’hui,la majorité des scientifiques du monde entier s ‘accorde à dire que c ‘est bien au niveau des conditions de vie et de travail,et encore davantage au niveau stimulation par le milieu,que se situe la véritable inégalité culturelle entre le fils d ‘ouvriers et le fils de bourgeois.Même s’ils ont tous deux accès aux mêmes études,elle s ‘oppose brutalement à une véritable démocratisation de l’enseignement.( Là est le principal échec de l’école de la République. ).Ne pas donner à tous les conditions favorables au développement revient à plaquer sur l’inégalité naturelle une inégalité culturelle qui n’a rien à voir avec elle.Moi,et quand j’ai pris connaissance de ce chiffre officiel des 75% d ‘enfants d ‘ouvriers qui ne parviennent toujours pas à décrocher le baccalauréat général,en lisant le journal :  » Le Monde  » ,franchement,ça m’a profondément choqué,et j’ai toujours peine à concevoir à quel point notre société moderne est encore si inégale.C ‘est profondément choquant et scandaleux.Lorsqu’il y a inégalité génétique au départ dans les dons,si le milieu la compense,c ‘est parfait ; mais s’il va dans le sens de cette inégalité,il l’accentue ;c ‘est ainsi qu’un enfant à QI faible rattrapera dans son développement un enfant à élevé mais placé dans des conditions défavorables.La même différence dans les QI pourra être compensée ou au contraire exagérée par le milieu,et c ‘est bien cette réalité qui me fera toujours dire avec certitudes et profondes convictions que le quotient intellectuel est bien une donnée subjective,et que les testes psychométriques ont de sérieuses limites,et même si je ne renie pas leur utilité qui s ‘avère fort utile et indispensable quand on a des choix à faire sur le chemin des orientations professionnelles…

    • CarolineW dit :

      Les Tests psychométriques sont définis selon des critères totalement objectifs : une question m’est posée, je réponds juste, je réponds faux : 1 ou 0 c’est binaire.
      Il n’y aucune interprétation dans les chiffres. C’est un type particulier de somme mathématique de tous les items auxquels j’ai bien répondu.
      Ce score est ensuite comparé à celui d’une population ayant le même sexe et même âge que moi afin de m’y situer. En ceci ce n’est pas une mesure absolue mais une donnée relative.
      ( voir tous les articles détaillés d’Alexandra sur le sujet)

      • Ingrid dit :

        Je suis totalement d’accord avec vous là dessus. « Les Tests psychométriques sont définis selon des critères totalement objectifs ». Vous m’avez ôté les mots de la bouche.

  2. Rainbow dit :

    Cela ne m’étonne pas outre mesure. Michel Cymès possède assez visiblement une intelligence supérieure. Il est médecin et ses compétences intellectuelles semblent homogènes. Il est naturel pour lui d’être devenu médecin puisque toutes ses aptitudes intellectuelles pouvaient le lui permettre au niveau du rendu strictement « scolaire » même au niveau du doctorat. Nul en math ou dyscalculique, il y a peu de chambre qu’il ait pu parvenir. Il est très empathe à sa manière, tourné vers les autres et leurs problèmes, se réfugiant dans l’humour, ça correspond bien au personnage. Même chez les médecins il y a ceux qui sont « seulement » médecin, puis il y a les grands pontes, la poignée de surdoués visionnaires dans leurs spécialités qui ont les premiers greffés des cœurs ou permis à des couples stériles d’enfanter.
    Adriana semble hypersensible, visionnez son « rendez-vous en terre inconnue » pour vous en convaincre. Elle a un esprit très fin pour ce que l’on en voit à la télé et je comprends qu’elle ressente un sentiment d’imposture, notamment parce qu’elle a réussi surtout grâce à son physique hors norme. Le mythe « soit belle et tais-toi » est étouffant pour toute femme, SURTOUT quand elle est belle car elle perd alors beaucoup de sa crédibilité intellectuelle aux yeux des autres. Et puis, si vous n’êtes toujours pas convaincus, il faut penser qu’elle parle au moins trois langues parfaitement: sa langue natale, le français et l’anglais, ce qu’un individu à l’intelligence « normale » est déjà peu enclin à faire. Je ne suis donc pas surprise du tout…
    Un surdoué de 150 homogène dans ses scores est beaucoup plus rare ! Souvent un surdoué l’est dans un domaine très particulier: sciences, langues, musique, danse….ils sont infiniment peu à pouvoir « se vanter » de pouvoir tout faire aussi bien dans tous les domaines….

    • Marceau dit :

      « elle parle au moins trois langues parfaitement: sa langue natale, le français et l’anglais, ce qu’un individu à l’intelligence « normale » est déjà peu enclin à faire »
      J’ai connu une trisomique qui parlaient parfaitement 5 langues (italien, français, anglais, allemand, espagnol) et avait des compétences pour une langue asiatique. Bien loin d’avoir les capacités d’avoir le brevet et d’écrire sur elle-même. Il faut aussi ajouter que si elle ne savait pas lire une partition, elle savait aussi très bien jouer du piano.
      Ce type d’émission embrouille encore plus les gens et disqualifie ceux qui ont bien besoin d’être évalué afin de recevoir une aide adéquate. Il faut aussi rappeler que les résultats hétérogène de tests psychotechniques permettent de soupçonner un éventuel TDAH ou une dysharmonie.

      Je note que l’humour de l’auteure du blog a échappé à certain. 120 de QI ne positionne évidement pas quelqu’un dans la tranche des « surdoués » (à partir de 130)?
      Pour ce qui est de l’empathie supposée d’un médecin, il ne faut pas confondre l’image projetée par le prisme de la télévision et celle du huit-clos d’un cabinet médical. Un médecin empathique devrait normalement comprendre les propos blessants pour son patient. Il arrive pourtant régulièrement à ce médecin de l’HEGP de manquer de discernement, régulièrement dirais-je. Ajoutons que le niveau d’intelligence ne préserve pas de la connerie. Si l’on peut être d’intelligence faible (« débile léger » disait-on autrefois) et remarquablement humain, doué dans un domaine professionnel et autres; on peut de la même façon être d’intelligence supérieure (« surdoué » intellectuel, disait-on autrefois) et parfaitement con et inhumain. Tout les cas de figures sont possible même si certains traits sont communs à ceux qui sont surnommés les « zèbres » par la psychologue qui a évalué deux animateurs pour une émission du service public.

      • Rainbow dit :

        Un trisomique même polyglote ou doué pour la musique n’a pas une intelligence « normale » par définition. L’intelligence et les moyens cognitifs sont un tout mesurable au moyens de tests psychometriques qui peuvent démontrer une homogénéité du score ou une hétérogénéité comme le rappellait plus haut Houillon.
        Homogène: QI total « calculable » , donc statistiquement, on est plus facilement homogène quand on est dans la norme puisqu’on est plus nombreux. Intelligence harmonieuse.
        Hétérogène: QI total souvent nuancé de dys, TDHA et autre asperger. Intelligence dysharmonieuse, avec des  » failles ».
        Je suis surprise que vous oubliiez visiblement de prendre en compte l’écart type de 15. Car si Michel Cymès est « estimé » autour de 120, en tenant compte de l’écart type, il figure dans une tranche qui va de 105 à 135. La « limite » de la surdouance n’est pas une ligne tangible loin s’en faut: à 129 on serait en dessous (si on choisit 130 comme frontière) et à 131 on fait partie du club ? Je crois que pas mal de « surdoués » n’ont pas bien compris non plus cette notion essentielle.
        Et oui, effectivement, on peut être débile et très sympa et gentil. On peut être hyper intelligent et être un gros c…
        Mais les tests psychométriques mesurent les capacités cognitives et pas les aspects qualitatifs de la personnalité.
        Je suis sure que même Hitler avait des pôtes avec qui il se marrait.

        • Houillon dit :

          Si quelqu’un doutait encore du dernier propos de votre commentaire qui est si pertinent et si juste,il suffit seulement de lire :  » Croire et détruire ; Les intellectuels dans la machine de guerre SS. » Christian Ingrao.Editions :  » Fayard  » .Collection :  » Pluriel « .Oui,et c ‘est terrifiant :Un QI élevé n’est pas une protection contre la barbarie…

          • A. Zebrounet dit :

            Bah non, mais cela n’a rien de nveau ou de très extraordinaire ! :-?
            Pour qui s’intéresse à la psychocriminalité (ou au droit pénal…), nbre de sérial killers & gds criminels ont un haut voire un ts haut QI. Et après ? est-ce si surprenant ? En quoi être surdoué devrait être le gage d’être mignon & inoffensif ?

            Le Dr Revol écrivait cette phrase que j’adore & cite sur la page d’accueil du blog : « Les enfants précoces ne sont pas tout à fait des enfants comme les autres, mais comme les autres, ce sont des enfants. »

            On pourrait la transposer au sens large sans qu’elle ne perde rien de sa perspicacité : Les être humains surefficients ne sont pas tout à fait des êtres humains comme les autres, mais comme les autres, ce sont des êtres humains :)

            • Houillon dit :

              Certes,cela n’a rien de nouveau ou de très extraordinaire,mais ça reste quand même une terrible déception à l’échelle de l’Humanité :Pendant des siècles,on était convaincu que l’intelligence était synonyme de progrès et de civilisation.La croyance que l’intelligence et la connaissance sont les seuls moyens qui font de nous des Hommes à l’esprit éclairé et civilisé est le mythe fondateur du Siècle des Lumières…Pourtant,la Patrie de Goethe s ‘est transformé brutalement en un véritable enfer de la barbarie humaine,et en Europe,on ne s ‘est toujours pas remis de cette terrible déception…Il y a toujours un gouffre d ‘incompréhension,et ce gouffre d ‘incompréhension hante constamment notre raison…Autrement,et théoriquement,à l’échelle individuel,être surdoué devrait normalement,et entre autres, être le gage d ‘une plus grande maîtrise de ses propres pulsions primitives.Heureusement,qu’il y a aussi des surdoués qui nous prouve que l’intelligence est aussi un véritable trésor…Que de grandes et extraordinaires réalisations grâce à l’intelligence humaine.

              • rainbow dit :

                Je suis d’accord. Peut-être est-il naïf de croire que l’intelligence devrait permettre à l’humanité de s’améliorer….?

                • Houillon dit :

                   » L’Homme n’est qu’un roseau,le plus faible de la nature ; mais c ‘est un roseau pensant  » ,disait Pascal.Chez l’Homme, la faculté de penser est,avec la capacité d’aimer,sa grande noblesse.Croire que l’intelligence devrait permettre à l’Humanité de s ‘améliorer est notre seul espoir,et nous ne devons jamais perdre cet espoir,et surtout pas face à la barbarie…Un jour,dans un avenir proche ou fort lointain,on comprendra peut-être beaucoup mieux ce qui fait que dans la nature humaine,un être qui est extrêmement intelligent peut aussi être un barbare.Quelque part,il est rassurant à savoir aussi que nous sommes tous des êtres uniques,et qu’il y a bien d ‘innombrables êtres humains sur terre qui sont dans l’incapacité foncière à faire souffrir Autrui.La barbarie nazie à tuer des millions d ‘Hommes,mais elle n’a pas réussi à triompher sur le Siècle des Lumières…En Europe,l’esprit des Lumières est toujours présent,et il nous appartient à le faire vivre encore,et toujours…Surtout,ne perdez jamais rien de votre lucidité…

  3. milnines dit :

    Ce qui m’étonne est que l’on voit bien le détail des scores (autour de 12 a chaque item en général) et qu’on nous parle de surdouement…
    De ce que j’ai pu en voir (et j’en au vu qq uns), la tag line de COGITOZ est « vous auriez pu bcp mieux faire, vous avez un profil de surdoué mais votre anxiété vous rend sous réalisateur ».
    Surement vrai pour certains…
    Mais à chaque fois ??

  4. Karine-Cé dit :

    Jeanne siaud-facchin cautionne ce genre d’émission? C’est elle qui parle du QI de karembeu et cymes? Si c’est le cas déçue est le minimum de ce que je ressens

    • superbes rayures dit :

      Je suis incapable de regarder ce genre d’émission. Pour le qi de Michel et Adriana c’était une émission qui parlait du cerveau et de ce que l’on connaissait aujourd’hui. La phase qi a était très courte Jeanne Siaud-Facchin expliquait le qi et les deux journalistes auraient fait les tests a ce moment là.

  5. KaRimelo dit :

    Pour ma part j’ai pris l’émission vers la fin. J’ai joué avec leur application. J’ai répondu à 7 questions. 2 fausses. 43 questions auxquelles je n’ai pas repondu. L’application m’a gentiment fourni malgré tout mon qi. 10… ;) Je crois que même une huître a un qi plus haut ;) mdrrr

  6. louloutte dit :

    Coucou :-D
    Pourrais tu nous donner un lien de replay ou autres, pour revoir l’émission, car du coup, j’ai rien suivie :-x
    Mercii

  7. louloutte dit :

    C’est bon ! :) J’ai pu voir le replay !
    90 points sur 100 ! Pas mal, je suis fière de moi ! :-D Ca me classe dans la zone 5, au dessus de137 de QI !
    Je m’y croyais pas du tout capable …

  8. Ingrid dit :

    Dingue comme le mot « intelligence » suscite des émotions fortes chez les gens et est sujet à ce point à débat. J’entends sans arrêt « l’intelligence c’est très subjectif, ça ne veut rien dire, ça dépend de quelle intelligence on parle… ».
    Je n’avais pas regardé l’émission avec Karembeu et Cymès. Leurs résultats aux tests et les conclusions de Siau Facchin ne m’étonnent pas du tout.

  9. superbes rayures dit :

    On fait vraiment croire n’importe quoi aux gens!!!!



:) :-D 8) :oops: :( :-o LOL :-| :-x :-P :-? :roll: :smile: more »

Répondre à CarolineW