[VIDÉO] « Haut Potentiel Intellectuel, un champ de recherche miné » de Nicolas Gauvrit

[VIDÉO] "Haut Potentiel Intellectuel, un champ de recherche miné" de Nicolas GauvritC'était le 19 février dernier, à l'occasion du séminaire Chart-Upon sur la douance, à l'université Paris Ouest Nanterre La Défense :-D

 

Nicolas Gauvrit, mathématicien & docteur en psychologie, chercheur à l'université d'Artois, est l'auteur de l'excellent livre "Les surdoués ordinaires" paru aux PUF, coup de cœur du blog 2014 ;)

 

Mon avis de lecture sur son livre est à retrouver sur cette page :!:

 


Cliquez sur la couverture pour ouvrir les
détails des "Surdoués ordinaires"

 

 

Il intervenait lors de ce séminaire avec "Haut Potentiel Intellectuel, un champ de recherche miné" :up:

 

Nicolas Gauvrit vient de publier sa partie de conférence :

 

 

 

:idea: à noter que Maud Besançon, elle aussi docteur en psychologie, intervenait sur le thème "Haut Potentiel & humour" :roll:

 

 

:arrow: & si vous voulez retrouver des conférences & interviews de Nicolas Gauvrit :

 

- Idées reçues sur les surdoués, avec Nicolas Gauvrit (Radio Campus Lorraine, octobre 2015)

 

- [VIDÉO] de CONFÉRENCE : « Les surdoués ordinaires » par Nicolas Gauvrit (Mensa Rhône-Alpes octobre 2015)

 

- Êtes-vous intelligent ? (France Inter, mars 2016)

 

- Pourquoi les enfants surdoués ne sont pas forcément des têtes à claque ? (France Inter, juillet 2015)

 

- Les surdoués sont-ils des enfants comme les autres ? (RTL, mars 2015)

 

- Les surdoués ordinaires (France Inter, septembre 2014)

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

3 commentaires à “[VIDÉO] « Haut Potentiel Intellectuel, un champ de recherche miné » de Nicolas Gauvrit”

  1. Tesrathilde dit :

    Je trouve cet exposé passionnant ! Bien sûr je me sens un peu perdue et déçue que tant de gens (semble-t-il) transmettent des données non scientifiques, ou qu’elles se transmettent de façon erronée, mais je trouve qu’il pose des question parfaitement justifiées.
    Tu avais, je crois, partagé cet article scientifique en anglais qui parlait de la vitesse de pensée doublée chez les enfants précoces. Je crois me souvenir que c’était en lien avec les études de Revol. Si non, l’équipe mise en place pourrait bien trouver ou non de nouvelles données. Je m’étonne également sur l’hypersensibilité, car c’est un trait dont on parle énormément dans les articles et ouvrages, dont si ce n’est pas prouvé c’est très ennuyeux ; et en même temps je suis en train de me demander comment mener une étude scientifique sur ce genre de chose ? Pareil pour le sens de la justice, et aussi je trouve l’anxiété dans une certaine mesure. Je ne dis pas que ce n’est pas possible, je n’en sais rien, je me pose juste la question des moyens de mesure. Cependant peut-être y a-t-il là aussi des querelles de scientifiques psycho-cognitifs à dimension plus large que sur le seul sujet de la douance, je n’en sais rien. Je veux dire par là que peut-être certaines reconnaissent-ils la validité de certaines études et d’autres non ; il peut exister plusieurs points de vue.
    Je me sens aussi d’accord avec lui pour sa redéfinition d' »échec scolaire » – à titre personnel en tous cas je n’ai jamais pensé que 30% des personnes à haut potentiel étaient en réel échec, je le comprenais bien comme « difficultés » au sens large, y compris sociales à l’école – mais ce n’est pas à proprement parler de l’échec scolaire à mon sens, c’est un peu plus large que ça. Par contre à jouer les détracteurs je trouve qu’il ne prend pas toujours (cela dépend des sujets)assez de temps pour expliquer ni pourquoi on a eu ce type d’idées qui sont arrivées sur le tapis (pas vérifiées ou carrément infirmées), ni dans quelle mesure elles sont fausses. En tous cas ça m’ouvre plein de perspective de recherches sur le sujet !

    • lavigne laurent dit :

      Cet exposé de Nicolas Gauvrit a le mérite de déconstruire nos préjugés sur le sujet, à savoir confondre des données cliniques issus d’études de cas ou de témoignages directs ou indirects avec des corrélations significatives statistiquement calculées sur des études avec des échantillons témoins représentatifs de la population générale. Et ne pas confondre encore la corrélation significative avec la causalité. N. Gauvrit a enfin le mérite de parler du biais dans la plupart des études sur le sujet, à savoir le biais de recrutement du surdoué pour l’étude.
      Pour ce qui concerne l’hypersensibilité, Gauvrit relate pourtant dans son livre que l’hyperexcitabilité (au sens de Dabrowski) est un trait associé (statistiquement) au surdoué. Or ce dernier concept se base sur 5 « formes » qui peuvent se rapprocher d’autres « traits » ou signes cliniques évoqués par ailleurs (motrice, sensuelle, intellectuelle, imaginative, émotive). Pour ce concept je préfère les travaux d’Elaine Aron qui s’intéresse à l’hypersensibilité dans la population générale qui représente maximum 20% des personnes. Il est donc possible d’être HQI et hypersensible comme il est possible d’être HQI sans être hypersensible comme hypersensible sans être HQI, même si statistiquement, il y a vraisemblablement + de HQI hypersensibles que non sensibles !

  2. Naturelle dit :

    Je me régale à chaque fois que j’entends une intervention de cet auteur car il nous donne de la clarté scientifique là où il me semblait trouver de la nébulosité. Je n’ai jamais compris cette histoire de pensée en arborescence (j’ai d’ailleurs plusieurs fois posé la question de la différence entre cette pensée et la pensée dite normale sur votre blog).

    J’ai interrogé, sans valeur scientifique, pas mal de personne à ce sujet et Il me semblait que tout le monde fonctionnait à peu près de la même façon. Pour toutes les personnes à qui j’ai posé la question, une idée en entraîne une autre et puis d’autres encore. Je constate qu’elle n’existe effectivement pas et qu’on parle de pensée divergente et ça, je le comprends !

    Merci donc à Nicolas Gauvrit pour ses recherches et, s’il me lit, j’aurais aimé qu’il donne quelques informations supplémentaires. Une chose m’intrigue notamment, j’ai l’impression que les personnes à haut potentiel ont des centres d’intérêt un peu différents et en lien avec une grande curiosité intellectuelle. J’ai entendu que cette curiosité était avérée mais qu’en est-il des centres d’intérêt ? Ce n’est qu’un exemple des questions que je voudrais lui poser.



:) :-D 8) :oops: :( :-o LOL :-| :-x :-P :-? :roll: :smile: more »

Commenter cet article